736號解釋指教師爭權益可提訴訟爭 大法官陳新民：釋文令人啼笑皆非
中國時報【林偉信╱台北報導】
教師被記曠職可不可以打官司討公道？大法官會議昨日作成736號解釋，公私立學校教師被記曠職、扣薪等任何權益受損事由，都可以提起訴訟救濟，但須由法院就具體個案進行認定。大法官陳新民批評，這樣的結論沒有指出問題在哪裡？豈非爛仗一場，令人啼笑皆非、哭笑不得。
開啟救濟之門卻沒配套
陳新民在部分不同意見書直接點出，釋憲文說教師法33條內容沒錯，且相關法院的裁判也沒有錯，當事人本來就可提起行政訴訟，這樣解釋好像打破舊有陳規，開放所有教師提起救濟之門，但卻沒清楚指出解決方法，及是否應修法明文保障教師訴訟權。
釋憲案起因桃園國中教師蔡滿庭對校長提告，她到地檢署應訊時欲請公假，但學校不准，將她記曠職及扣薪一日，連帶影響當年考績，她向教評會申造型天花板訴被駁回後提起訴訟，但行政法院以不符教師法規定為由，直接裁定程序駁回，蔡女因此聲請釋憲。
另一名聲請人是成功大學教授蔡燿全，他向校方申請免予評量遭否准，轉而向教評會提申訴仍遭駁回後打行政訴訟，但行政法院以教師法第33條規定，「教師不服申訴後，得依法提起訴訟」，但僅限於對失去教師身分等重大改變，裁定駁回他的訴訟。
3大法官籲法院與時俱進
大法官會議昨日作成736號解釋，認定教師法33條沒有違背憲法16條「有權利即有救濟」的意旨，該條並未限制公立學校教師提起行政訴訟的權利。不管公立或私立學校教師，因為學校記曠職、扣薪、年終考核、教師評量等，只要有權益受到侵害，都可以提起訴訟救濟。
由於最高行政法院以往解讀法令，以不符合法定程序為由，剝奪公校教師的訴訟機會，大法官湯德宗、陳碧玉、黃虹霞也特別在協同意見書中沉痛呼籲，時代與社會在變，人心尤其求變，法院何能無動於衷、禁錮不變？希望法院能與時俱進，落實人權保障。
聲請人徒然浪費時間
蔡滿庫板天花板庭、蔡燿全二人，將可依大法官解釋，向行政法院聲請再審，至於是否准許進行訴訟，仍由法院就具體個案審查決定。對此，大法官陳新民直言，到頭來這兩位教師會發現，釋憲程序白走一趟，徒然耗費數年時間與期待，釋憲文沒有解決他們的問題。
新聞來源https://tw.news.yahoo.com/736號解釋指教師爭權益可提訴訟爭-大法官陳新民-釋文令人啼笑皆非-215005823.html
DDBBDE916F1E82FB
留言列表
